深圳法律顧問：以股權(quán)質(zhì)押借款到期未還屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛

        王某2013年10月26日向李某借款400萬元，約定還款日為2014年2月26日，以被告所占有的某公司40%的股權(quán)作為質(zhì)押，并約定如未能按期還款，則自愿將該40%的股份轉(zhuǎn)讓給李某。還款日到期后，由于王未能按約定期限還款，又自愿簽訂了一份委托書，承諾將其所占有的某公司40%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，并全權(quán)委托李某辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。當(dāng)李某要求王一同去辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)時，王某卻以種種借口拖延不辦，李某遂訴至法院。

　　【分歧】

　　本案在審理過程中產(chǎn)生了三種不同的意見：

　　一種意見認(rèn)為，王某向李某借款，雖用股權(quán)作質(zhì)押，但由于未辦理質(zhì)押登記手續(xù)，質(zhì)押無效，故本案屬民間借貸糾紛，應(yīng)判令由王某歸還李某的欠款400萬元；

　　第二種意見認(rèn)為，王某用股權(quán)質(zhì)押借款，由于未辦理質(zhì)押登記手續(xù)，質(zhì)押并不是當(dāng)然無效，只是形式上欠缺登記手續(xù)而已，故本案屬于股權(quán)質(zhì)押合同糾紛；

　　第三種意見認(rèn)為，王某自愿將其40%的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，并全權(quán)委托李某辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，實際上是雙方均同意王某以400萬元的對價將該40%的股份轉(zhuǎn)讓給李某，只是王某不協(xié)助辦理股權(quán)登記手續(xù)才導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生，因此本案屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。

　　【評析】

　　筆者同意第三種意見。王某向李某借款，到期未還后，自愿將其40%的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，并簽發(fā)委托書全權(quán)委托李某辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。該委托書實際上是一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即王某自愿將該某公司40%的股權(quán)以400萬元的對價轉(zhuǎn)讓給李某，王某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意思十分明確，就是要求將借款與股權(quán)相抵，兩者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系兩清，各不相欠。自王某簽發(fā)委托書時起，他們之間的民間借貸關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)化為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記必須要股東雙方本人親自到工商管理部門簽字才能辦理，王某不愿去簽字辦理股權(quán)變更登記手續(xù)才釀成本案糾紛的產(chǎn)生，故本案屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛而不再是民間借貸糾紛，也不是股權(quán)質(zhì)押合同糾紛，應(yīng)判令王某協(xié)助李某辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，而不是判令王某歸還欠款。深圳律師網(wǎng)