最高人民法院民事審判第一庭主編《最高人民法院新勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(一)理解與適用》

　　關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中約定管轄條款是否有效。實(shí)踐中，如果雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地之外的人民法院管轄的，約定管轄條款是否有效，對(duì)此存有一定爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第34條的規(guī)定，協(xié)議管轄的適用領(lǐng)域?yàn)楹贤�或者其他�?cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，因身份關(guān)系產(chǎn)生的民事糾紛一般不能協(xié)議選擇管轄法院。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉及的勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者具有工作上的管理權(quán)，勞動(dòng)者成為用人單位的一員，具有人身從屬性，因此勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不屬于法律規(guī)定可以由當(dāng)事人約定管轄法院的案件范疇。再者，在普通的民事關(guān)系中，民事當(dāng)事人具有平等的地位，可以自主、充分地表達(dá)自己的意愿，而在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者一般處于弱勢(shì)地位，勞動(dòng)合同一般都是由用人單位提供的，如果約定管轄有效，用人單位可能會(huì)利用約定管轄給勞動(dòng)者維權(quán)造成制約，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)不利。所以，我們認(rèn)為，如果用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定的管轄法院不屬于勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的法院的，約定應(yīng)屬無(wú)效。

　　最高人民法院(2020)最高法民轄24號(hào)

　　最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。

　　可見(jiàn)，協(xié)議管轄的適用領(lǐng)域?yàn)楹贤�或者其他�?cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，這里的合同糾紛包括因合同訂立、履行、變更、解除、違約等所產(chǎn)生的糾紛，其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛包括因物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的民事糾紛，因身份關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的不能協(xié)議選擇管轄法院。

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉及的法律關(guān)系為用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，具有人身屬性，不適用協(xié)議管轄的有關(guān)規(guī)定。故本案中《勞動(dòng)合同》里所約定的管轄條款無(wú)效。