上班發(fā)病請(qǐng)假離開48小時(shí)內(nèi)死亡能否算工傷

　　張某生前是吉林省長(zhǎng)白縣某水力公司職工，2018年4月21日晚7點(diǎn)40分左右，騎摩托車離開單位，8點(diǎn)左右到達(dá)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，經(jīng)醫(yī)護(hù)人員搶救20分鐘左右，搶救無(wú)效死亡，醫(yī)院診斷死亡原因?yàn)樾墓！?019年4月10日，張某母親向長(zhǎng)白縣人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。縣人社局受理后，于2019年7月9日作出認(rèn)定工傷決定書，并送達(dá)給張某母親。

　　水力公司不服，向吉林省長(zhǎng)白朝鮮族自治縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該決定書。長(zhǎng)白縣人民法院于2020年3月17日作出判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　長(zhǎng)白法院認(rèn)為：張某是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病經(jīng)48小時(shí)搶救無(wú)效死亡，視同工傷。《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視為工傷。如何正確理解該規(guī)定，司法實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)。從立法本意看，《條例》第十五條第一款“在工作時(shí)間和工作崗位上，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”的規(guī)定，考慮了此類突發(fā)疾病或在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡可能與工作勞累、工作緊張等因素有關(guān)，實(shí)質(zhì)上是將工傷保險(xiǎn)的范圍由工作原因造成的事故傷害擴(kuò)大到了其他情形，最大限度地保障了這部分人的權(quán)益。

　　但是，在工傷認(rèn)定上，還應(yīng)兼顧與用人單位、社會(huì)保險(xiǎn)基金之間的利益平衡，不能無(wú)限制、無(wú)原則的擴(kuò)大。從各地實(shí)踐看，對(duì)視同工亡涉及的工傷認(rèn)定，調(diào)查取證要求高，性質(zhì)判定爭(zhēng)議大，各地對(duì)條例的理解適用分歧也比較大。若不從嚴(yán)掌握，還將造成更多的執(zhí)行偏差。

　　因此，建議對(duì)條例第十五條第(一)項(xiàng)視同工亡的理解和適用，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)院搶救等四要件并重，具有同時(shí)性、連貫性來(lái)掌握，具體情形主要包括：(一)職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡;(二)職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，且情況緊急，直接送醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)場(chǎng)搶救并在48小時(shí)內(nèi)死亡等。至于其他情形，如雖在工作時(shí)間、工作崗位發(fā)病或者自感不適，但未送醫(yī)院搶救而是回家休息，48小時(shí)內(nèi)死亡的，不應(yīng)視同工傷。