[案情]：2005年初，在湖南省常德市橋南市場(chǎng)做生意的楊愛桂、劉喜枝通過電話與福建省云霄縣余福澄聯(lián)系銷售假煙，余經(jīng)實(shí)地考察后同意給其批發(fā)假煙。此后，楊、劉二人先后邀約同在橋南市場(chǎng)做生意的蔡進(jìn)華等5人合伙，每人出資25000元，共同向余購銷假煙弁利，收到貨除按每件提取50元作為年底分成外，各人銷售利潤歸各自所有。楊愛桂負(fù)責(zé)與余福澄聯(lián)系貨源、組織資金與銷售，劉喜枝負(fù)責(zé)假煙質(zhì)量，蔡進(jìn)華則專門負(fù)責(zé)匯款。假煙主要銷往湖南岳陽、常德、湘西，湖北鄂西，重慶黔江，江蘇徐州等7省市14個(gè)地區(qū)，形成了近20條固定的供、運(yùn)、銷渠假冒卷煙渠道。 2005年3月至10月，余福澄從福建省云霄縣給楊愛桂、劉喜枝、蔡進(jìn)華等人按“蓋白沙”每件900元、“長(zhǎng)沙”每件700元、“軟白沙”每件700元、“芙蓉”和“軟芙蓉”每件600元發(fā)出假冒的上述品牌卷煙4321件，貨值300.76萬元。楊、劉、蔡等人將所購假煙全部用于加價(jià)銷售弁利。胡定學(xué)將從楊愛桂手中購買假煙加價(jià)出售，銷售金額達(dá)67734元。

　　[裁判要點(diǎn)]：法院認(rèn)為，被告人余福澄等五人沒有煙草批發(fā)及零售許可證，非法經(jīng)營假冒卷煙制品，違反了國家煙草專賣法規(guī)，擾亂了煙草專賣秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。余福澄、楊愛桂、劉喜枝在共同犯罪中起主要作用，系主犯；蔡進(jìn)華、胡定學(xué)在共同犯罪中起次要作用，系從犯。據(jù)此。湖南省龍山縣法院一審判處主犯余福澄、楊愛桂、劉喜枝有期徒刑各10年，并處罰金各50萬元；判處同案犯蔡進(jìn)華有期徒刑8年6個(gè)月，并處罰金40萬元；判處同案犯胡定學(xué)有期徒刑2年，并處罰金5萬元。宣判后，各被告人均未提出上訴。

　　[分歧]：在此案的偵破、起訴和審判過程中，司法機(jī)關(guān)對(duì)于販?zhǔn)奂贌熜袨榈亩ㄐ蕴幜P存在分歧。公安機(jī)關(guān)均以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪立案?jìng)刹欤粰z察機(jī)關(guān)以余福澄、胡定學(xué)構(gòu)成非法經(jīng)營罪，其他被告人以銷售偽劣產(chǎn)品罪而提起公訴；審判機(jī)關(guān)則以非法經(jīng)營罪定罪量刑。

　　[評(píng)析]：本案是一起特大銷售假煙犯罪，由于偵察、公訴與審判機(jī)關(guān)對(duì)案件定性存在分歧，致使案件從案發(fā)、偵破至審結(jié)耗費(fèi)一年多時(shí)間。特別是公訴機(jī)關(guān)提供的湖南省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站卷煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告，由于沒有鑒別檢驗(yàn)過程和內(nèi)容，樣品來源無充分證據(jù)證明，被告人不認(rèn)可，法庭未予采信，反映出打假欠準(zhǔn)，效率不高。在當(dāng)前制售假煙屢禁不止、愈演愈烈的嚴(yán)峻形勢(shì)下，整合和提高司法機(jī)關(guān)對(duì)制售假煙的打擊處理能力，統(tǒng)一和規(guī)范對(duì)制售假煙行為的定性問題就顯得尤為必要。

　　從犯罪構(gòu)成看，制售假煙行為同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪或銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和非法經(jīng)營罪。

　　首先，制售假煙構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。假煙，是相對(duì)于合法、合格的卷煙制品來說的，即假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的卷煙制品，通常是一種“以假充真”、“以次充好”或者“以不合格產(chǎn)品充當(dāng)合格產(chǎn)品”的偽劣煙草制品。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和國家煙草專賣局于2003年12月23日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：偽劣煙草制品尚未銷售，貨值分別達(dá)到15萬元以下不滿20萬元、20萬元以上不滿50萬元、50萬元以上不滿200萬元、200萬元以上的，分別依照《刑法》第140條規(guī)定的各量刑檔次定罪處罰。偽劣煙草制品的銷售金額不滿5萬元，但與尚未銷售的偽劣煙草制品的貨值金額達(dá)到15萬元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。”

　　其次，制售假煙構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪或銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。所有卷煙屬于國家規(guī)定必須注冊(cè)商標(biāo)的商品。《商標(biāo)法》第6條規(guī)定：“國家規(guī)定必須使用注冊(cè)商標(biāo)的商品，必須申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的，不得在市場(chǎng)上銷售。”《煙草專賣法實(shí)施條例》第24條規(guī)定：“卷煙、雪茄煙和有包裝的煙絲，應(yīng)當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)。”因此，生產(chǎn)假煙的單位或者個(gè)人，必然要假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；明知是假煙而銷售假煙的單位和個(gè)人，也應(yīng)當(dāng)知道其所銷售的假煙是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品。因此，對(duì)于制售假煙，銷售數(shù)額在5萬元以上的，可以按照假冒注冊(cè)商標(biāo)罪或銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。

　　第三，制售假煙構(gòu)成非法經(jīng)營罪。煙草制品屬于國家規(guī)定的專賣物品，其生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù)由國家實(shí)行壟斷經(jīng)營，統(tǒng)一管理。根據(jù)《煙草專賣法》和《煙草專賣法實(shí)施條例》規(guī)定，開辦煙草制品生產(chǎn)企業(yè)，必須經(jīng)國務(wù)院煙草專賣行政主管部門批準(zhǔn)，取得煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證，并且必須嚴(yán)格執(zhí)行國家下達(dá)的生產(chǎn)計(jì)劃；經(jīng)營煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù)的企業(yè)，必須經(jīng)國務(wù)院煙草專賣行政主管部門或省級(jí)煙草專賣行政主管部門批準(zhǔn)，取得煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證，并且必須在許可證規(guī)定的經(jīng)營范圍和地域范圍內(nèi)，人事煙草制品的批發(fā)業(yè)務(wù)；經(jīng)營煙草制品零售業(yè)務(wù)的企業(yè)和個(gè)人，由縣級(jí)人民政府工商行政管理部門根據(jù)上一級(jí)煙草專賣行政主管部門的委托，審查批準(zhǔn)發(fā)給煙草專賣零售許可證，并且必須在當(dāng)?shù)氐臒煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨；托運(yùn)或者自運(yùn)煙草專賣制品必須持有煙草專賣行政主管部門或者煙草專賣行政主管部門授權(quán)的機(jī)構(gòu)簽發(fā)的準(zhǔn)運(yùn)證。制售假煙的單位和個(gè)人一般沒有取得煙草專賣生產(chǎn)、批發(fā)或零售許可證，或者是不有在許可證規(guī)定的經(jīng)營范圍和地域范圍營內(nèi)從事煙草制品的批發(fā)業(yè)務(wù)，或者不是在當(dāng)?shù)氐臒煵菖�發(fā)企業(yè)進(jìn)貨；運(yùn)輸假煙的單位和個(gè)人，一般沒有準(zhǔn)運(yùn)證。因此，沒有相應(yīng)的煙草專賣許可證或準(zhǔn)運(yùn)證，從事煙草制品的生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸業(yè)務(wù)，屬于《刑法》第225條第(一)項(xiàng)規(guī)定的情形，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

　　在理論層面，制售假煙行為在刑法理論上構(gòu)成牽連犯，應(yīng)擇一重罪處罰。

　　制售假煙行為同時(shí)觸犯刑法第140條(生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)呂罪)、213條(假冒注冊(cè)商標(biāo)罪)、214條(銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪)和225條(非法經(jīng)營罪)等數(shù)個(gè)法條，屬于法條竟合，只能選擇適用一個(gè)法條定罪處罰。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“實(shí)施生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問題的解釋》，“處罰較重”應(yīng)理解為法定最高刑較重；如果法定最高刑相同，則是指法定最低刑較重；如果主刑的法定最高刑和最低刑都相同，則看附加刑。由于制售假煙所觸犯的三個(gè)法條均存在兩個(gè)以上的法定刑幅度，因此，在比較法定刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度進(jìn)行比較，而不能因《刑法》第140條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的法定最高刑為無期徒刑，而對(duì)所有制售假煙案件以該罪論處。在主刑為有期徒刑的量刑幅度內(nèi)，非法經(jīng)營罪在兩個(gè)法定刑幅度最高刑分別為5年和15年，相對(duì)于制售假煙觸犯的其他兩個(gè)罪名屬于“處罰較重”。因此，制售假煙除特大惡性案件需判處無期徒刑而適用《刑法》第140條規(guī)定外，一般應(yīng)按《刑法》第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪定罪量刑。

　　在操作層面，對(duì)于大多數(shù)制售假煙案，以非法經(jīng)營罪論處有利于提高打假效率，節(jié)約司法資源。深圳刑事辯護(hù)律師

　　由于《刑法》第140條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象只能是偽劣產(chǎn)品，不包括只“假”不“劣”的產(chǎn)品。因此，以此打擊處理制售假煙案，首先必須確認(rèn)假煙屬于“偽劣產(chǎn)品”，由國家煙草專賣行政主管部門授權(quán)的省級(jí)以上煙草產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，按照國家煙草專賣局制定的假冒偽劣卷煙鑒別管理辦法和假冒偽劣卷煙鑒別檢驗(yàn)規(guī)程等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行鑒定。同時(shí)，該罪以銷售金額為定罪處罰依據(jù)，無法評(píng)價(jià)行為人侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，也無法評(píng)價(jià)行為人未經(jīng)許可的非法經(jīng)營行為，還可能將既遂的非法經(jīng)營行為錯(cuò)誤地評(píng)價(jià)為未遂的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪行為�！缎谭ā返�225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪是以“情節(jié)”作為定罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)�！秱瘟訜煵葜破钒讣�紀(jì)要》已經(jīng)明確，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無生產(chǎn)許可證、批發(fā)許可證、零售許可證，而生產(chǎn)、批發(fā)、零售煙草制品，個(gè)人非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上的，或者違法所得數(shù)額在1萬元以上的，依照《刑法》第225條的規(guī)定定罪處罰。而且，非法經(jīng)營的對(duì)象(假煙)、手段(假冒他人注冊(cè)商標(biāo))均違法，是判斷其情節(jié)是否嚴(yán)重的重要因素。因此，對(duì)制售假煙案件以非法經(jīng)營罪定罪處罰，能更準(zhǔn)確、全面地評(píng)價(jià)行為的社會(huì)危害性，方便查證行為人經(jīng)營資格和非法經(jīng)營數(shù)額。

　　綜上，筆者認(rèn)為本案以非法經(jīng)營罪定罪處罰是正確、恰當(dāng)?shù)�，值得各司法機(jī)關(guān)在卷煙打假工作中借鑒。

（作者單位：湖南省吉首市湘西自治州中級(jí)人民法院）