深圳民間借貸律師：“欠條”與“借條”對訴訟時效的影響

        【案情】

　　2008年7月5日，吳某因資金周轉需要向陳某借款8500元。當日，吳某向陳某出具了欠條一張，欠條載明：今借到陳某人民幣8500元。2010年8月，陳某因兒子升學向吳某催索此筆借款，但吳某以該借款已超過2年訴訟時效為由推諉，為此，陳某將吳某訴至法院。

　　【分歧】

　　第一種意見認為：欠條中未載明具體還款時間，故權利人應當在“欠條”出具之日起兩年內向人民法院主張權利。陳某在吳某出具欠條2年內未主張自己的權利，應其駁回訴訟請求。

　　第二種意見認為：欠條實為借條。對于沒有還款期限的借條，出借人向法院起訴的時間一般不受兩年限制。故應支持陳某的訴訟請求。

　　【深圳律師網】

　　筆者傾向于第二種意見。

　　現實生活中當事人把借條寫成欠條或者把欠條寫成借條的情況很多，結果往往給事實的查明、法律關系的認定以及權利人利益的實現帶來的不便。該案中吳某向陳某出具了“欠條”，但“欠條”內容的行文又是借條的寫法。本案以什么時間計算訴訟時效起點直接影響著判決的結果。如果認定為欠條，那么對沒有注明履行期限的欠條，權利人應當在欠條出具之日起兩年內向人民法院主張權利。如果認定為借條，那么對沒有還款期限的借條，出借人向法院起訴的時間一般不受兩年限制（《合同法》第二百零六條規定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還）。該案中可以查明的事實是吳吳某于借款的當日向陳某出具了“欠條”一張。欠條是對雙方以往經濟往來的結算，與資金流轉不具有同步性。借條代表則是一種借款合同關系，與資金流轉具有同步性。吳某出具“欠條”的過程更為符合借條的特征。故本案應從“條子”的原因及形成過程等加以理解和識別，而僅不能以“名稱”為準。否則，裁決結果將差之毫厘，謬以千里。